Multitrait - Multimethod - Analyse
(konvergente und diskriminante Konstruktvalidität)

Wann immer ein neues Instrument (z.B. Fragebogen, Test, etc.) zur Erfassung eines psychologischen Konstrukts (z.B. Intelligenz, Kreativität, Depressivität, etc.) entwickelt wurde, muss der Entwickler den Nachweis erbringen, dass sein neues Instrument wirklich das misst, was es messen soll (Validität).
Würde ein (angeblicher) Intelligenztest in Wirklichkeit Kreativität oder Prüfungsangst messen, so würden aufgrund der beobachteten Testresultate falsche Schlüsse gezogen werden. Die Folgen könnten verheerend sein.
Eine Möglichkeit, die Konstruktvalidität eines Instruments zu überprüfen liefert die von Campbell und Fiske (1959) entwickelte Multitrait-Multimethod-Analyse.

Multitrait- Multimethod- Analyse


Keywords:
Multitrait-Multimethod-Analyse - Konstruktvalidität - konvergente Validität - diskriminante Validität - Kreativitätsfragebogen - Testkonstruktion - Testtheorie - Misst der Fragebogen wirklich Kreativität? - Multimethod: Fragebogen/Test - Multitrait: Kreativität/Intelligenz - fluide Intelligenz - kristalline Intelligenz - Kreativitätstest - Re-Test-Reliabilität - monotrait-monomethod - heterotrait-monomethod - monotrait-heteromethod - heterotrait-heteromethod - Schwäche des Verfahrens: lediglich visuelle Inspizierung - Konfirmatorische Faktorenanalyse - Modell kann getestet werden

Multitrait- Multimethod- Analyse Rechtsklick zum mp3-Download, dann "Ziel speichern unter..."
(19,7 MB) Länge: 21:24 Min.
Falls Sie gleich mehrere Episoden herunterladen wollen, ohne jede Seite einzeln aufrufen zu müssen, können Sie entweder das RSS-Feed oder i-Tunes Itunes nutzen.


 

 

 

 

 

LiteraturLiteratur:

Ackerman, P. L. (2000). Domain-specific knowledge as the "dark matter" of adult intelligence: gf/gc, personality and interest correlates. Journal of Gerontology: Psychological Sciences, 55B (2), P69-P84.

Amelang, M., Schmidt-Atzert, L.: Psychologische Diagnostik und Intervention. 4. Aufl. Springer, Berlin 2006, ISBN 978-3-540-28507-6.

Batey, M., Chamorro-Premuzic, T., & Furnham, A. (2009). Intelligence and personality as predictors of divergent thinking: The role of general,fluid and crystallised intelligence.Thinking Skills and Creativity, 4,60−69.

Bortz, J., Döring, N.: Forschungsmethoden und Evaluation. Springer, Berlin 1995, S. 188.

Biesanz, J. C. & West, S. G. (2004). Towards understanding assessments of the Big Five: multitrait-multimethod analyses of  convergent and discriminant validity across measurement  occasion and type of observer. Journal of Personality, 72,  845–876.

Campbell, D.T., Fiske D.W.: Convergent and discriminant validation by the multitrait-multimethod matrix. In: Psychological Bulletin, 1959, Volume 56, 81-105.

Eid, M. Nussbeck, F.W. Lischetzke, T. (2006). Multitrait-Multimethod-Analyse. In Franz Petermann, Michael Eid (Hrsg.). Handbuch der psychologischen Diagnostik. Hogrefe, Göttingen ISBN 978-3-8017-1911-1, S. 332-345.

Eid, M., Geiser, C., & Nussbeck, F. W. (2009). Multitrait-multimethod analysis in psychotherapy research: New methodological approaches. Psychotherapy Research, 19, 390-396.

Eid, M. (2000). A multitrait-multimethod model with minimal assumptions. Psychometrika, 65, 241–261.

Eid, M., & Diener, E. (2006).Handbook of multimethod measurement in psychology. Washington, DC: American Psychological Association.

Geiser, C. (2009). Multitrait-Multimethod-Multioccasion Modeling. München, Germany: Akademische Verlagsgemeinschaft München (AVM). ISBN: 978-3-86924-874-5.

Geiser, C., Eid, M., Nussbeck, F. W., Courvoisier, D. S., & Cole, D. A. (2010). Multitrait-multimethod change modeling. AStA - Advances in Statistical Analysis, 94, 185-201.

Geiser, C., Eid, M., Nussbeck, F. W., Courvoisier, D. S., & Cole, D. A. (2010). Analyzing true change in longitudinal multitrait-multimethod studies: Application of a multimethod change model to depression and anxiety in children. Developmental Psychology, 46, 29-45.

Hartig, J., Frey, A. & Jude, N. (2011). Validität. In H. Moosbrugger  & A. Kelava (Hrsg.), Testtheorie und Fragebogenkonstruktion (2., aktualisierte und überarbeitete Auflage). Heidelberg:  Springer.

Hill, B.D., Foster, J., Elliott, E.M., Shelton, J.T., McCain, J., & Gouvier, W.D. (in press). Need for Cognition is related to higher general intelligence, fluid intelligence, and crystallized intelligence, but not working memory.  Journal of Research in Personality.

Kim, K. H. (2005). Can only intelligent people be creative? Journal of Secondary Gifted Education, 16,57−66.

Mahone EM, Martin R, Kates WR, Hay T, Horska A. Neuroimaging correlates of parent ratings of working memory in typically developing children. J Int Neuropsychol Soc. 2009;15:31–41.

McCrae, R. R., & Costa, P. T., Jr. (1987). Validation of the five-factor  model of personality across instruments and observers. Journal of Personality and Social Psychology, 52, 81–90.

Nusbaum E.C., Silvia P.J. Are intelligence and creativity really so different? Fluid intelligence, executive processes, and strategy use in divergent thinking. Intelligence. 2011;39:36–45.

Schnell, R., Hill, P.B. Esser, E.: Methoden der empirischen Sozialforschung. Oldenbourg, München, Wien 2008, S. 158 f.


[COMMENT0000000058]